成语“()()太()”「阿斗太子」

成语“阿斗太子”的词条资料

成语读音：ā dǒu tài zǐ
成语简拼：ADTZ
成语注音：ㄚ ㄉㄡˇ ㄊㄞˋ ㄗˇ
常用程度：常用成语
成语字数：四字成语
感情色彩：贬义成语
成语结构：偏正式成语
成语年代：当代成语
近义词：扶不起的阿斗
成语出处：高阳《胡雪岩全传 灯火楼台》：“丈夫是个阿斗太子，哪怕你是诸葛亮，也只好叹口气。”摘自gyjslw.com
成语解释：阿斗：三国蜀汉刘备之子刘禅的小名。此人庸碌无能，虽有诸葛亮等人全力扶助，也不能振兴蜀汉。指懦弱无能的人
成语用法：阿斗太子作主语、宾语、定语；多用于比喻句。
英文翻译：an ignorant and incapable man
俄文翻译：трялка
成语谜语：刘禅

成语“阿斗太子”的扩展资料

1. 求解《阿斗太子》打一生肖是什么
谜底：猪。
乐不思蜀
lè bù sī shǔ
【解释】很快乐，不思念蜀国。比喻在新环境中得到乐趣，不再想回到原来环境中去。
【出处】《三国志·蜀书·后主传》裴松之注引《汉晋春秋》：“问禅曰：‘颇思蜀否？’禅曰：‘此间乐，不思蜀。’”
【结构】紧缩式。
【用法】多用于形容人到了好的环境中而忘了本。含贬义；多用在书面语里。一般作谓语、定语。
【正音】乐；不能读作“yuè”。
【辨形】蜀；不能写作“”。
【近义词】乐不可支、乐而忘返
【反义词】落叶归根、恋恋不舍
【辨析】～与“乐而忘返”有别：“乐而忘返”无“忘本”的意思；～则有“忘本”之意。
【例句】你到了外国；可不能～；忘记养育你的故乡故土啊！摘自gyjslw.com
2. 阿斗太子:的出处是…
阿斗（三国皇帝）一般指刘禅（蜀汉后主）。刘禅（shàn）（207年－271年），即蜀汉后主，字公嗣，小名阿斗。刘备之子，母亲是昭烈皇后甘氏，三国时期蜀汉第二位皇帝。幼年时多遭难，幸得大将赵云两次相救，刘备定益州后入蜀，蜀汉建立后被立为太子。于公元223年继位为帝，在位四十二年。期间拜诸葛亮为相父，并支持姜维北伐，在位后期宠信黄皓，致使蜀汉逐渐走向衰弱。景耀六年（263年），魏将邓艾从阴平入，克绵竹，杀诸葛瞻父子，刘禅投降。蜀汉灭亡后，刘禅及一些蜀汉大臣被迁往洛阳居住，受封为安乐公，后在洛阳去世。摘自gyjslw.com
3. 刘备为什么不立二儿子和三儿子为太子 而立阿斗呢
刘备本来有个义子叫刘封，是最佳继承人，但是猪葛亮说刘封刚烈勇猛难以控制，让刘备以不救关羽的理由杀了他。历史上的刘禅并非弱智，相反智力很高，只是不想当皇帝而只想玩，所以才会那样子。而刘备的二儿子、三儿子能力平平，年龄又小，所以没让他们继位…摘自gyjslw.com
4. 形容男生懦弱的词
关于懦弱的成语及解释如下：
【阿斗太子】：阿斗：三国蜀汉刘备之子刘禅的小名。此人庸碌无能，虽有诸葛亮等人全力扶助，也不能振兴蜀汉。后指懦弱无能的人。
【薄志弱行】：薄：脆弱，不坚定；弱：懦弱。意志不坚定，行为很懦弱。
【拘拘儒儒】：拘拘：拘束，有所顾忌的样子；儒儒：指软弱、懦弱。形容局促不安，胆小怕事，无所作为。
【三不开】：旧时讽刺那些懦弱糊涂，不敢有所作为的官僚。
【窝窝囊囊】：受委屈之后表现出的烦恼，窝气或指人懦弱，没本事。
【庸懦无能】：庸：平庸；懦：懦弱。平庸懦弱，没有才能。摘自gyjslw.com
5. 刘禅投降，是因为什么?
阿斗缺少骨气。阿斗缺少骨气，历史上不战而降的亡国之君，在蜀汉还没有完全丧失战斗力的时候竟然命令举国投降，因此人们用“扶不起的阿斗”来形容他的懦弱无能。亡国后的刘禅又以“乐不思蜀”而成为历史笑柄。有人说，阿斗大智若愚，我看，应该加上引号。大家都知道，我们从小受到的教育是崇尚英雄，维护国家和民族的统一。老师在我们耳边谆谆教导的是热爱祖国保卫祖国。阿斗身为太子，受到的教育肯定会更加正统，“修身，齐家，治国，平天下”应该是公卿、帝王们追求的目标，连老百姓都知道宁为玉碎不为瓦全的道理，况一国之君乎。我们可以纵观历史，也可以横观，有几个皇帝或是国王门以投降者为榜样？看看阿斗出降的样子吧，据《三国志·后主传》描述，阿斗出降时一身布衣，用驴车拉着棺材，自捆双手，说“敢不革面，顺以从命！”其状甚是狼狈可笑。摘自gyjslw.com
6. 比喻人无能的成语
阿斗太子 阿斗：三国蜀汉刘备之子刘禅的小名。此人庸碌无能，虽有诸葛亮等人全力扶助，也不能振兴蜀汉。指懦弱无能的人出处：高阳《胡雪岩全传·灯火楼台》：“丈夫是个阿斗太子，哪怕你是诸葛亮，也只好叹口气。”爱莫之助 爱：爱惜；莫：不。虽然心中关切同情，却没有力量帮助。出处：《诗经·大雅·烝民》：“维仲山甫举之，爱莫助之。”摘自gyjslw.com
7. 形容无能的成语有哪些
不舞之鹤    舞：舞蹈。不舞蹈的鹤。比喻名不副实的人。也用来讥讽人无能。    出处：南朝·宋·刘义庆《世说新语·排调》：“昔羊叔子有窑主善舞，尝向客称之。客试使驱来，氃氋而不肯舞。”    不直一钱    鄙视之词，犹言毫无价值。比喻无能或品格卑下。    出处：语出《史记·魏其武安侯列传》：“夫无所发怒，乃骂临汝侯曰：‘生平毁程不识不直一钱，今日长者为寿，乃效女儿咕嗫耳语。”    不直一文    鄙视之词，犹言毫无价值。比喻无能或品格卑下。    出处：宋·罗大经《鹤林玉露》卷十四：“士大夫若爱一文，不直一文。”    昏聩无能    昏：眼睛看不清楚；聩：耳朵听不清楚。眼花耳聋，没有能力。比喻头脑糊涂，没有能力，分不清是非。    昏庸无道    糊涂平庸，凶狠残暴，不讲道义，多用指糊涂无能且残暴凶狠的帝王。    浑俗和光    浑俗：与世俗混同；和光：混合所有光彩。比喻不露锋芒，与世无争。也比喻无能，不中用。摘自gyjslw.com
8. 刘禅在历史上是不是弱智皇帝
　　刘禅在蜀汉政中，并不是一个尸位素餐者。作为一个弱国的君主，在当时危急存亡的形势下，他最大限度地发挥了人材的作用，尽可能地争取了政治上的优势和军事上的主动。蜀汉政在危局下长达四十年的支撑，刘禅的作用应该说是关键性的。而如果以刘禅一朝辅臣的显著作用，来证明刘禅在政治上的毫无主见，无所作为，这既不合逻辑，也不合史实。
　　再说刘禅宠信黄皓及蜀汉亡国。
　　刘禅在其执政后期宠信宦官黄皓，无疑是他在用人上的一大过失。蜀汉的亡国，也确实与此有关，但根本原因却不在此。
　　黄皓其人，确为奸佞之徒。但史有明载，直到景耀元年，“宦人黄皓始政”，（11）时距蜀汉亡国仅五年时间（蜀汉亡于景耀六年，即炎兴元年）。一个政，如果没有更深刻的原因，能够在五年之中就亡于一个“奸臣”之手吗？
　　黄皓在其“政”的五年之中，主要的反面活动是排挤姜维：“右大将军闫宇与皓协比，而皓阴欲废维树宇”。（12）但黄皓的阴谋始终没有得逞。刘禅为了使姜维放心，甚至公开对姜维说：“皓趋走小臣耳。”（13）“趋走小臣”，这就是黄皓在刘禅心目中的真正地位。而刘禅倚重的，还是作为国之干城的姜维。既然搬不掉姜维，那么在当时的蜀汉，严格讲就谈不上什么“政”。但黄皓还是对姜维暗中掣肘。“六年（景耀六年），维（姜维）表后主：‘闻钟会治兵关中，欲规进取，宜并遣张翼、廖化督诸军分护阳安关口、阴平桥头以防未然。’皓征信鬼巫，谓敌终不自致，启后主寝其事，而群臣不知”。（14）后来，蜀汉在这次对魏的最后一战中终于兵败国亡。这大概就是人们认为黄皓“政”导致蜀汉灭亡的主要依据了。
　　其实，不能把蜀汉的亡国，简单地归结为这次战败，从而认为黄皓是蜀汉亡国的罪魁祸首。即使只就这次战败而言，黄皓的干扰也不是全部原因。据史载，蜀汉在这次战争中还存在情报不准、举措失当、将领叛变、顾此失彼等一系列问题。（15）如果考虑到黄皓的全部反面活动对蜀汉政造成的危害，即言路堵塞，君臣疏隔等，那么可以说刘禅在其执政后期宠信佞臣黄皓，确为蜀汉亡国的一个原因，但仍然不是根本原因。
　　那么，蜀汉亡国的根本原因究竟是什么呢？我认为是三国后期的强弱定势。蜀汉之亡于魏，亡在弱不胜强。为什么这样说呢？
　　先看蜀汉总体实力的弱小。蜀汉的图不及魏的一半，而人口仅为魏的五分之一。同时，蜀汉的军队长年保持十余万人，占其总人口九十余万的九分之一；而魏的军队既比蜀汉多一倍，又仅占其总人口四百余万的二十分之一。所以，无论经济上还是军事上，蜀汉都明显地处于劣势。但是本来处于劣势的蜀汉，对魏又以攻为守，战争连年不断，遂使国力耗尽。史载蜀汉亡国时，国库存米仅够万人一年之食，可见已到山穷水尽，不攻自破的境地。但消极防守也同样没有出路。总而言之，由于总体实力过于弱小，蜀汉是左右为难的。
　　再看蜀汉末年的人材危机。人材是国力的一个重要因素。三国中后起的蜀汉得以立国，所凭借的一个重要条件，就是人材优势。蜀汉除了当时无与伦比的人材——诸葛亮之外，还有一大批堪称一流的文臣武将。这些人材，都是刘备在创立政的长期转战中，以其特有的网络人材的手段，“数十年之内所纠合四方之精锐，非一州（益州）之所有。”（16）蜀汉政的这种人材优势，在很大程度上弥补了其总体实力之不足。但是，经过刘备、刘禅两朝，蜀汉的人材已经消磨殆尽。而一州之地的蜀中，不可能再提供这样多的人材。到景耀年间，杰出的人材就只剩下一个姜维，而姜维还是从魏国归附过来的。这种人材危机，对于当时总体实力已经极其衰微的蜀汉，更为致命。比如黄皓的得宠和误国，就是在“四相”的最后一位——董允死后。董允以刚正威严著称。他在世时，“上则正色匡主，下则数责于皓。皓畏允，不敢为非。终允之世，皓位不过黄门丞。”（17）可见刘禅之惑于黄皓，固然有其自身责任，但当时朝廷中已无复具有足够威性的中坚人物，也是一个客观原因（姜维长年统兵在外，且地位不能与“四相”相比）。再如蜀汉对魏的最后一战，魏国同时派出了钟会、邓艾两个名将，分兵两路进攻。姜维的才智，与钟、邓相当。他在剑阁前线事实上也敌住了钟会，甚至迫使钟会准备退兵。但邓艾就再无人抵挡了，终于被他取阴平，破绵竹，直捣成都。设想当时蜀汉如果再有一个相当于姜维的将才，邓艾就不一定能长驱直入了。
　　所以，蜀汉对魏，由于总体实力过于弱小，加上后期的人材危机，确实处于弱不胜强的地位。当然，从历史上看，以弱胜强也不无可能。但这只能是就某一战役而言。如果要最终灭亡对方的政，那就必须以弱者转强、强者转弱为前提，结果还是以强胜弱。而蜀汉末年，对魏的强弱关系已成定势，那么作为弱者的蜀汉当然必败无疑。这就是蜀汉亡国的根本原因。至于刘禅在其执政后期宠信黄皓，导致黄皓误国，只是使势在必亡的蜀汉政其亡更速而已。
　　综上所述，我认为对刘禅应这样评价：其人并非“昏君庸主”。他在执政的四十年中，政治上总的来说是明智的，有主见的。这主要表现在他知人善任，用人不疑，以及决策之后即不动摇。他在用人和决策上也有失误，但在其执政史上不是主流。他之终为亡国之君，实因当时弱不胜强。在我看来，这应是对刘禅比较客观、公允的评价。
　　最后的问题是：为什么后世对刘禅长期持论偏颇，以致刘禅作为“昏君庸主”，在人们头脑中印象如此之深？
　　我们先看史书《三国志》对刘禅的评价：“后主任贤相则为循理之君，惑阉竖则为昏闇之后，传曰：‘素丝无常，唯所染之’，信矣哉！”（18）这段评语确实把刘禅描绘成了一个没有主见的形象，但也没有把他全盘否定，还承认他曾经“任贤相”而“循理”。可是后世之人却只记住了他“惑阉竖”而“昏闇”。这又是为什么呢？
　　主要原因，还是一种感情偏见。长期以来，人们受封建正统思想的影响，对三国这一段历史，往往同情刘备复兴汉室的事业，所以对刘禅未能完成这一事业感到失望和愤恨。尤其是持这种正统观点的小说《三国演义》流传以后，由于其艺术魅力，读此书者几乎无不唯愿刘汉复兴，曹魏败亡，但结果却事与愿违。所以人们迁怒于刘禅，斥之为“昏君庸主”，也就是自然的了。
　　其次，也可能是千古以来诸葛亮的崇高形象，把刘禅反衬得很渺小。诸葛亮辅佐刘禅，确实做到了“鞠躬尽瘁，死而后已”。但刘禅却没有能够灭魏兴汉，反而亡国降敌，使诸葛亮一生的惨淡经营付之东流。人们每当吟诵杜甫咏叹诸葛亮的名句“出师未捷身先死，常使英雄泪满襟”时，总会情不自禁地为诸葛亮这位千古名贤的壮志未酬而深深惋惜。相应地，那个扶不起来的“阿斗太子”，也就太令人可鄙可恨，在在难逃“昏庸”的骂名。这种认识，其实还是一种感情偏见。
　　最后，还可能是和刘禅降魏后的所谓“乐不思蜀”有关。其实，只要稍加思考，即可知刘禅当时之出此言，完全是一个阶下囚的求生之计，而决非真心如此。可以想象，刘禅无论怎样“昏庸”，也不可能以亡国为乐。司马氏之终未加害刘禅，又岂是真正相信了刘禅的“乐不思蜀”？不过是看清了刘禅决不可能东山再起而已。但后世人却宁肯相信刘禅的“乐不思蜀”。这不仍然是感情偏见在起作用吗？
　　本文以上所论，当然只是一己之见。动摇千古定论，谈何容易。而笔者所以试图对刘禅其人作持平之论，亦非替古人担忧，实有感于刘禅之为政，在中国政治史上有两点难能可贵之处：一是对内敢于任用贤才，二是对外敢于抗击强敌。仅此两点，足可嘉许，又何必以成败论英雄呢？摘自gyjslw.com