以攻为守_拼音_意思_解释_近义词_反义词

成语“以攻为守”的词条资料

成语繁体：以攻為守
成语读音：yǐ gōng wéi shǒu
成语简拼：YGWS
成语注音：一ˇ ㄍㄨㄥ ㄨㄟˊ ㄕㄡˇ
常用程度：常用成语
成语字数：四字成语
感情色彩：中性成语
成语结构：偏正式成语
成语年代：古代成语
近义词：以退为进、以屈求伸
反义词：以守为攻
读音纠正：为，不能读作“wèi”。
错字纠正：攻，不能写作“功”。
成语出处：宋 陈亮《酌古论 先主》：“且吾又闻之，用兵之道，有攻法，有守法，此用兵之常也；以攻为守，以守为攻，此兵之变也。”本内容来自公益成语网：gyjslw.com
成语解释：以：凭借；用。用主动进攻的战略作为积极防御的措施。
成语用法：以攻为守偏正式；作谓语、状语、宾语；用于战斗、政治等。
成语造句：在这次足球比赛中，主队采取了以攻为守的战术。
英文翻译：attack in order to defend
日文翻译：守勢(しゅせい)に立(た)つかわりに攻勢(こうせい)に出(で)る
成语谜语：先下手为强

成语“以攻为守”的扩展资料

1. 照样子,写词语.攻守-以攻为守.写出吞吐,是非,
攻守-以攻为守吞吐-欲吞还吐是非-口是心非本内容来自公益成语网：gyjslw.com
2. 用守组成的成语
守分安常
信守本分，安于故常
守口如瓶
形容说话谨慎，不轻易出言。后多形容严守秘密
守瓶缄口
犹言守口如瓶。谓闭口不言
守缺抱残
亦作“守阙抱残”。守住残缺的东西不放。比喻泥古守旧，不思变革
守阙抱残
见“守缺抱残”
守望相助
谓相互共同防御
守先待后
犹继往开来；承先启后
守约施搏
谓所操者简易而施与者广大。语本《孟子·尽心下》：“言近而指远者，善言也；守约而施博者，善道也。”
守正不阿
坚守正道，不曲从迎合
守正不回
坚守正道，不屈从
守正不挠
《汉书·刘向传》：“君子独处守正，不桡众枉。”颜师古注：“桡，屈也，不为众曲而自屈也。”桡，一本作“挠”。后以“守正不挠”形容为人、做事坚守正道而不屈从
守正不桡
见“守正不挠”
守株待兔
①《韩非子·五蠹》：“宋人有耕田者，田中有株，兔走，触柱折颈而死，因释其耒而守株，冀复得兔，兔不可复得，而身为宋国笑。今欲以先王之政，治当世之民，皆守株之类也。”后因以“守株待兔”比喻死守狭隘经验，不知变通。②比喻企图不经过主观努力而侥幸得到意外的收获本内容来自公益成语网：gyjslw.com
3. 功城守什么成语有哪些
　　攻的成语 ：　　驱羊攻虎、函矢相攻、指南攻北、以攻为守、攻心扼吭、攻瑕索垢、攻疾防患、攻心为上、攻城略地、攻苦食俭、以守为攻、攻其无备、掠地攻城、反攻倒算、鸣鼓而攻、攻城野战、不攻自破、攻苦食啖、攻苦食淡、攻其不备、以夷攻夷、兼弱攻昧、十围五攻、什围伍攻、贫病交攻、远交近攻、急痛攻心、禁攻寝兵、攻城掠地、饥渴交攻　　攻玉以石、他山攻错、攻苦茹酸、里外夹攻、攻瑕指失、攻过箴阙、近交远攻、以毒攻毒、内外夹攻、攻守同盟、明鼓而攻之、鸣鼓而攻之、群起而攻之、以子之矛，攻子之盾、出其不意，攻其不备、攻无不克，战无不胜、战无不胜，攻无不取、出其不意，攻其无备、攻无不取，战无不胜、攻其一点，不及其余、战无不胜，攻无不克、攻无不克、他山之石，可以攻玉本内容来自公益成语网：gyjslw.com
4. 请问谁能帮我解释下“莫信直中直，需防仁不仁”的意思
’莫信直中直”：比如说，有人会对别人说，我这个人很直率，很单纯，没有坏心肠。那你就不要相信他，因为，真的直率的人是不太知道自己“直”的，若非别人都这么说他的话。
“需防仁不仁”：满嘴“仁义道德”的人不见得就是“仁义”之人，为了要粉饰自己，掩盖自己。真正的仁义之人从来就不会认为自己是仁义之人，所以也就不会说自己是仁义之人的，因为那是他的本质，本性，不知不觉地才是自然的、本质的。即便是别人说他是仁义之人，他也不会那么认为，他会认为：我没什么特别的啊。
出自《增广贤文》：莫信直中直，须防仁不仁。
《增广贤文》又名《昔时贤文》、《古今贤文》。书名最早见于明代万历年间的戏曲《牡丹亭》，据此可推知此书最迟写成于万历年间。后来经过明、清两代文人的不断增补，才改成现在这个模样，称《增广昔时贤文》，通称《增广贤文》。作者一直未见任何书载，只知道清代同治年间儒生周希陶曾进行过重订，很可能是民间创作的结晶。
暂时我就找到这么些引用的地方：
1、吴承恩《西游记》第八十回 姹女育阳求配偶 心猿护主识妖邪
师徒正自闲叙，又见一派黑松大林。唐僧害怕，又叫道：“悟空，我们才过了那崎岖山路，怎么又遇这个深黑松林？是必在意。”行者道：“怕他怎的！”三藏道：“说那里话！ 不信直中直，须防仁不仁。 我也与你走过好几处松林，不似这林深远。”
第八十一回 镇海寺心猿知怪 黑松林三众寻师
众僧道；“老爷，妖精不精者不灵。一定会腾云驾雾，一定会出幽入冥。古人道得好，莫信直中直，须妨仁不仁。老爷，你莫怪我们说：你若拿得他住哩，便与我荒山除这条祸根，正是三生有幸了；若还拿他不住啊，却有好些儿不便处。”
2、世德堂本《华阳洞天主人校本西游记》第三十七回 鬼王夜谒唐三藏 悟空神化引婴儿
行者道：“怕他甚么广大！早知老孙到，教他即走无方！”三藏道：“我又记得留下一件宝贝做表记。”八戒答道：“师父莫要胡缠，做个梦便罢了，怎么只管当真？”沙僧道：“‘不信直中直，须防仁不仁。’我们打起火，开了门，看看如何便是。”
3、二月河《康熙大帝》第二卷 惊风密雨
第一章 负荆行辗转风雪路 拱手去飘泊书生情
“大人，对汪士荣这个人，学生也略知一二。不过就这件事来说，是不是他出卖了您，学生虽然心疑，却无确凿证据，且待日后分晓吧。临别在即，我有一言相赠。大人虽不愧为国士，但用心太死，用情过痴。君子处世之道，不信直中直，须防仁不仁。望大人三思。几天来，聆听教诲，受益匪浅，日后学生如有寸进，定当厚报。傅大人保重，学生告辞了。”
第四卷 乱起萧墙
第三十五章 众阿哥雪夜宴王府 任伯安失算入牢笼
老八虽然说得轻松，却是看得更深一些：“不，九弟，不信直中直，须防仁不仁。多加点儿小心不算过分。”
4、二月河《乾隆皇帝》第三卷 日落长河
第三十四章 桃叶渡盖英豪行诈 秦淮河乾隆帝徇情
易瑛叹道：“他虽然看去是直率，但也留下些可疑之处。薛狗来南京，我们一到就问，今日提及，他理应关心，但始终没有向我试探打听。到南京，我们的居住，自己挑的地方他没一处同意的，今天仍说要见谁都可，有什么指令都听，居住地却避而不言。至于说我审量他……他说的确是直率，但我隐约觉得他有点以攻为守的意味。大诈似直大奸若忠，就是胜棋楼比武，细思也有点像在演戏——须防仁不仁，不信直中直。我们被他掌握得太紧了……明白么？”本内容来自公益成语网：gyjslw.com
5. 以攻为守，是什么意思？
用进攻作为防御的手段。[拼音] [yǐ gōng wéi shǒu] [出处] 宋·陈亮《酌古论·先主》：“且吾又闻之；用兵之道；有攻法；有守法；此兵之常也；以攻为守；以守为攻；此兵之变也。”本内容来自公益成语网：gyjslw.com
6. (6/8)的语言语速平和清楚学会缓冲解围弹性语言有利谈判不要用否定性语言以攻为守只有针对不同实力的谈...
发音标准Received Pronunciation 表达自然natural expression 富有感染力full of infectivity表达流畅fluent expression语速适中moderate tone用词恰当accurate wording无语法错误non-solecism本内容来自公益成语网：gyjslw.com
7. 赤壁之战全文翻译赏析
《赤壁之战》最为突出的艺术特色一为详略得当，重点突出。
赤壁之战，头绪繁多，史实复杂。作者写作此文的目的，是为了让当时的统治者学到决策战争的经验（从《资治通鉴》的取名可以看出意图）。因此，司马光在纷纭繁复的史实面前，运笔裕如，用剪裁巧妙的布局，大经大纬的彩笔，叙写了一幕幕伟大生动的历史活剧，十分耐人寻味。
首先，作者抓住历史的肯綮。虽然写战争，但作者却没有用大量篇幅写双方交战的情景，而是着重写赤壁之战前的政治斗争，孙刘双方对形势的分析和决策的过程，突出双方胜败的原因。全文八个自然段写战争前的准备，而战斗过程只用了两个自然段来描写。通过这样的安排，旨在说明，只要能够正确地分析客观形势，采取正确的对策，掌握战略防御原则和有计划的战机，就能以少胜多，以弱胜强。突出了作者思想和战役中的理性光芒，发挥了极好的借鉴作用。
其次，赤壁之战参战的有曹操、孙、刘备三方，在这三者之间的错综复杂的矛盾中，作者重笔突出曹操与孙。把曹、孙作为主要对立的政治集团这不仅符合当时战争的历史真实，更是抓住了主要矛盾，拨开了纷纭的历史云雾。在曹操、孙两大对立集团中，曹军强大，孙刘弱小，但作者反客为主，略写强大的曹操的一方，详写弱小的孙刘的一方，明映暗衬，不仅能使读者详尽地了解到弱军战胜强军的战役实施过程，十分明白地领会骄兵必败的道理，而且表达了作者的爱憎观念。在孙刘联军方面，作者详写孙的一方，略写刘备的一方。这也是根据历史内容决定，恰切地进行剪裁而成的。因为刘备在当阳长坂坡新败，已失去独立抗曹的能力，而东吴尚未与人交战，国力、军力都很旺盛。在详写孙集团决策抗曹的过程中，通过写鲁肃的建议，诸葛亮的劝说，周瑜的两见孙，中间还夹写了曹操的威胁信和张昭的投降理论，等等。都是围绕着东吴领袖孙的抗战决策的形成而展开的。文章在安排上每段也各有侧重。第一、二段，渲染形势，写鲁肃建议和出使刘备；第三段，写诸葛亮智激孙；第四段，交待曹操下战书，张昭力主降曹和鲁肃现身说法劝戒孙；第五、六段写周瑜两见孙，孙终于下定抗曹决心，文章无一不紧扣孙决策的中心。以人物的言语行动串线，不仅将头绪纷繁的孙、曹、刘三方面的事情，有主次地编织在一起，做到有条不紊，详略得当，而且表明，作者有着超人的艺术匠心和高名的历史眼光。切得准，挖得深，这是《赤壁之战》剪裁得体最有特色的一点。因为，如不充分展开战役前的孙刘联盟和战役部署的过程，只是让双方以三几万人对二十余万人，在战场上进行单纯的武力和实力的较量，则三国赤壁之战中孙刘一方的胜利就是难以理解的神话了。而没有孙的痛下决心，则三国赤壁之战就根本不会发生。从这里可以看到，作者的确抓住了赤壁之战这一段历史的真髓。
又其次，作者在略写战争场面的时候，也是做到了略中有详，突出重点的。赤壁之战是有着数十万人参加的巨大的战役。参战各集团，都投入了大量的马军、步军和水军。兵种繁多，战法多样，战役过程非常复杂。但是，作者在描写赤壁之战的战役实施过程中，既不写马军的冲锋，也不写步军的拼杀，甚至把射箭、跳帮等水战中常见的战法也略去了。而是在多种兵联合作战中突出了水军的作战，在水战中又突出了“火攻”。再一次使《赤壁之战》中的理性光芒纷呈了异彩。司马光用“操军方连船舰”，黄盖献计“火攻”，周瑜水军烧尽水船，操军大坏北还，这样一系列有机的作战过程为经线，以“风急”、“风猛”、“大风”，和黄盖“投降”时，“操军吏士出营立观，指言盖降”的特写镜头为纬线，又略中有详，着重叙写了孙刘联军的基本战术成功的实施过程，在读者面前大纵深地展现了赤壁之战的广阔的战役战场，而且对操军官兵骄傲麻痹，败到临头尚蒙在鼓里的轻狂之态，予以了辛辣的讽刺。最后，更使读者深切地认识到，孙刘联军依托着操军沿江南北对峙的地利，加上联合抗曹，上下同心的人和，审度操军不习水战，对峙愈久对本军愈不利的时势，利用“操军方连船舰，首尾相接”，正适值“东南风急”的天时（战机），采取积极防御原则，以攻为守、速战速决的战略方针和诈降与火攻突的机动战术，以己之有备，攻敌之不意，大胆地战二胜之，都是非常英明和十分正确的。
最后，作者充分展示“火烧赤壁”战术成功的威力和曹操引军狼狈北还的惨败情景，不仅向人们揭示了战争双方的强弱，只要经过充分的条件积累、对比、竞赛过程，就会实现根本转化的唯物辩证思想，而且还强烈地辉映出“火烧赤壁”的宏伟气势，给人们留下了极为难忘的印象。试问当年赤壁，走舸如梭，方船连江，风展旌旗猎猎，猛可间，杀声雷动，火势张天。这火，来得猛，驾着狂风烧得北军措手不及，这火，来势大，木船油火照天烧！北船烧尽，燃及岸营，北军焦头烂额，如潮溃泻，似山坏倒，败走泥泞小道，人马践踏，狼狈窜逃。这是何等的有实体感，又是何等的色彩鲜明。它活象一幅泼墨重彩的巨幅油画，把“赤壁之战”这一火红火热的光芒万丈的历史瞬间给我们描绘下来。从某种意义上说，没有这“火烧赤壁”的神来之笔，《赤壁之战》就会变成无睛之龙，大为逊色。正是“火烧赤壁”和战前各集团间展开军政外交活动等场面的交相辉映，才使《赤壁之战》具有这样高的历史借鉴价值和夺目的光辉的。
《赤壁之战》最为突出的艺术特色二为人物描写，性格鲜明。
描写战争的散文，主要不是写战争，而是通过写战争来刻画人物，这在我国史文著作中，是一个很好的传统。司马光正是继承了这个传统，并有着独特风格的史学家。《赤壁之战》中的重要人物，主要是通过描述赤壁之战前，各政治集团内部重要人物之间的军政外交活动场面而跃然纸上的。司马光叙述历史，不是单纯地叙述历史事件的过程，而是采用背景渲染、人物行为和多量对话相结合的艺术手段，通过各种人物在重大军事政治斗争面前的语言行为来叙述事件，从而形象地刻画出有关历史人物的性格特征。虽然着墨不多，但却形神必现。鲁肃、诸葛亮、周瑜、孙等，就都写得个性鲜明，栩栩如生。
鲁肃：文章一开始，就借东吴谋士鲁肃之口，把赤壁战前的形势烘托出来。一箭双雕，既交代了动荡不安，战云密布的历史背景，又把在急剧变化的复杂形势下，孙的得力谋士鲁肃的锐利的政治洞察力不着声色地描绘了出来。他助孙的谋略：一是联合刘备“共治曹操”：二是说服孙，拒绝迎操，这二者都是存吴的国是！鲁肃指出，“刘表新亡，二子不协”，曹操、刘备、孙、刘表二子等四方之间，交织着复杂而微妙的矛盾。在稍纵即逝的时机之前，把荆州这块战略要地纳入东吴的势力范围，并迅速与刘备进行联盟，以确保东吴的安全。因此，请命出使荆州。当鲁肃发动外交攻势的时候，形势不出鲁肃预料，果然已“为操所先”。刘琮降操！刘备南逃！但他没有因荆州已失而无所作为，而是当机自断，“径迎”刘备，游说刘备。这是在荆州已失，东吴危急已在眉睫的情况下，出于鲁肃的自谋。作为一个外交使者，这时充分显示出他行事果断，具有独自处理适应变化形势的才能。他一见刘备，就侃侃而谈，向刘备“宣旨，论天下事势，致殷勤之意”。这时，情况紧急，鲁肃的联刘，实际上已变为急迫的拉刘。他劝说刘备与孙联盟，以“共济大业”，他语言委婉含蓄，还与诸葛亮拉私人关系。他做这些，处处都是从孙集团的利益出发的，然而却对刘备说：“今为君计”，帮刘备“何往”衡利害，使刘备“甚悦”，听从了他的意见。这里只是几句简洁的对号入座，就表现了鲁肃言谈机巧，善办外交的特点。
再看他如何说动孙拒绝曹操。这时，曹操的挑战书使东吴和、战两派的意见分歧尖锐起来，危及了孙刘尚未巩固的联盟。曹操“八十万大军”兵临城下，挑战书志得意满，使东吴的主降派们（包括动摇派）“莫不响震失色”。主降派的核心人物—长史张昭认为来得正好，他一大篇话，把曹操的压力扩大开去。他把曹操的“奉辞伐罪”，师出有名，曹操水步军的强大无匹、长江天险屏障的失却、众寡不敌的“公理”等几项因素相加，指出了“不如迎之”论。刚刚浓厚起来的“主战”空气又被冲淡了。在战书面前，作者极写张昭等主降派们畏敌如虎的表情言论，摆出曹操不可一世的骄横自信，是在于反衬鲁肃在势单力薄孤掌难鸣的环境下，仍坚持自己正确主张的坚定立场的可贵。鲁肃在“迎操论”喧嚣的情况下，“独不言”，却追于宇下。他知道力排众议是没有多大用处的，重要的是巩固主帅的抗曹决心。宇下的一番话，他没有正面劝孙如何抗曹，而是设身处地，说明“群下”迎曹尚可捞一官半职，而孙却无地自容。要害之所在，攻其所必救，一针见血地触及了孙“与曹操共争天下”的心理。这样，鲁肃不从正面批驳主降派迎操的那套堂皇的理由，而是从侧翼揭露他们企图保全身家性命、“欲误将军”的实质。劝戒方式十分巧妙。其言语行动，莫不符合鲁肃的身份，而且极富个性特点。作者正是通过请命出使、游说刘备、宇下主战这三个典型的场面，表明鲁肃是一个有远见、善外交、忠心耿耿的策士的。
诸葛亮：作为刘备的主要谋臣和政治家，诸葛亮对形势早有灼见。他一见操军“顺流东下”即告刘备说，“事急矣，请奉命求救于孙将军。”他见到孙，首先把刘备抬高，说刘备败逃是“英雄无用武之地”。这样，既不丧失自己的志气，也有利于和孙结成联盟。接着，诸葛亮就与孙唇枪舌剑，展开“舌战”，他先狠狠地惊一惊孙，说孙“外托服从之名而内怀犹豫之计”，在战降之间徘徊，必然要“祸至无日”。努力要使孙对当前形势充分引起警觉，认识更清醒，以造成一种威胁临头的特别紧迫感。指出：“若能”则怎样，“若不能”又将怎样，尖锐地指明孙的两种决策，将带来两种命运的前景，并迫切地指出，犹豫不决将会招致危祸的到来，时不我待！他夸曹操破荆州，“威震四海”；说田横“守义不辱”，是“齐之壮士”；赞刘备是“英才盖世”，不能为人之下。用曹操的骄横、田横的坚定和刘备的果决来反激孙，并分析天下大势三分的远景，指出了当前的态势，使孙英雄血热，倾向于战。当孙拒操决心表明后，诸葛亮便进一步就军事实力的对比，民心的归附，战略和战术的运用，各方的利弊等诸方面，摆开加以分析，并着重分析了曹军的弱点，以巩固孙的决心。
为什么诸葛亮要极言利害，定欲造成孙刘联盟而后可？对此，他是深有谋虑的。刘备集团能否生存，在此联盟一举，舍此，则大势去。他的认识是十分高远的。后来，事态发展的进程，完全证实了诸葛亮的天才预言。在诸葛亮激孙一段，诸葛亮无一语涉及求救，态度不卑不亢，落落大方，一激再激，言谈机锋，诙谐成趣，始终引导着谈判朝有利于实现联盟的方向发展，在这次重大的外交活动中，幸不辱命。表现出他与鲁肃有着不同的个性风度，显现了他足智多谋、智慧犀利的品格。
周瑜：作者是把周瑜放在举足轻重的位置上来写的。周瑜是东吴智勇双全的最高军事长官，也是孙刘联军的主将。他在关键时刻登场，起到了关键性的作用。周瑜一到，就直言不讳，极力主战，并着重从军事上阐明战胜曹操的条件。周瑜指出，操军虽貌似强大，但腹背受敌，有后患之忧；操“托名汉相”，“其实汉贼”，不得人心；北军“远涉江湖之间”，不习水战，不服水土，后勤不济，易生疾病，等到。数样用兵大患，周瑜都一一数落，句句击中要害。而本军正是所谓天时、地利、人和俱全。强弱是表面的，两者转化的契机，就在于以己之长，制敌之短。周瑜和诸葛亮见解暗合，但他更把曹操南下看作是擒操的良机，主动请缨，敌之破之。着一席话，咄咄逼人，大长了主战派的斗志，大灭了投降派的恐慑之风，足见周瑜性格的豪迈刚烈。周瑜还趁热打铁，连夜将自己所料的“虚实”，进一步给孙作了具体分析。他透过现象抓本质，准确地指出，操军实际上只有二十多万人，且多是疲病孤疑的乌合之众，并提出请战的具体要求。这又表明，周瑜在战略上藐视敌军，在战术上却又是非常谨慎、周密，高度重视具体战斗的。最后，周瑜用黄盖诈降火攻之计，挥军大破曹操，成了破曹具体作战的主要立功人物，的确是英勇善战的将才。
孙：孙是东吴的主帅，“聪明仁惠”、“神武雄才”是他，“内怀犹豫”、“事急而不断”也是他。他究竟是怎样一个人物呢？司马光用含蓄的艺术手法，刻画了这个老谋深算、视虑高远的统帅。曹操大军破荆州、下江陵，他手下两派“战”“和”斗争激烈，在强敌压境，内部意见不一这样危急的历史关头，作为东吴首领的孙，是必须慎重思虑，决断于万全的。在鲁肃、诸葛亮这些智囊人物皆曰可战，并力劝孙不要错过良机之后，周瑜又两见孙，终于“说服”了孙，使孙定下了最后的决心。他和周瑜谋划战局时所谓的：“五万兵难卒合，已选三万人，船、粮、战具俱办”；所谓的：“卿与子敬、程公便在前发；孤当续发人众，多载资粮，为卿后援。”决策大刀阔斧。其实都是他早已谋划好的！否则，何来“五万兵难卒合，已选三万人，船、粮、战具俱办”呢？这都是他早已别遣良将秘密调集备办好了的。到此时，东吴主帅才现出了庐山面目，他是要打有把握之仗！是他，迅速决策，早派鲁肃出使荆州的；是他，给了鲁肃全，使鲁肃敢于当机自谋的；是他，和诸葛亮相互“激将”，试探了友军的诚意和决心的；是他，让部下两派充分发表见解，以估量本军实力斗志的；还是他，又亲为后援，与曹操决一死战。他的性格貌似矛盾和犹豫不决，其实是一个稳重求实、善纳良言、威望极高、知人善任、大独揽，并有着极大魄力和勇气的统帅。否则，鲁肃、周瑜等英雄人物何以对他如此忠心呢？诸葛亮和孙的部下两派为什么这样认真地做他的工作呢？部署兵员船粮战具怎么又是那样神不知鬼不觉呢？作者就是这样，把他放在历史事件的中心，用众星拱月之法，多角度、多层次地刻画，成功地塑造了孙这个精明统帅的。孙，可说是《赤壁之战》英雄谱中最有厚度、最扎实的人物。刻画出这样复杂的人物，丝毫也看不出斧凿痕迹，于自然平淡中见警奇，说明作者的确不愧为“剪裁”史料“缝新装”的圣手。
正是司马光这样的史学家们，给我们留下了这些珍贵的历史文化遗产的。本内容来自公益成语网：gyjslw.com
8. 从历代战争中，分析孙子兵法中以谋略致胜为核心的用兵思想？？？？
一、因敌制胜 孙子在《虚实篇》中提出“因敌制胜”的谋略，对于如何正确地选择作战目标、作战方向和指挥军队的作战行动，具有重要的价值。论辩场如战场。战场情况瞬息万变，论辩场同样风云莫测；战机稍纵即逝，辩锋瞬间逆转。论辩是破——立的辩证统一。破是攻，立是守；不破不立，边破边立。攻要有杀伤力，或正面强攻，或攻其一点，或攻其不备，破是为了立。防守要坚不可摧，观点鲜明，论据充足，论证严密；守不是一味固守，应以攻为守，主动出击，方能变被动为主动。但不论是攻还是守，都要依据“敌情”而决定取胜的方针，才能“致人而不致于人”。 日本投降后，梅汝作为中国法官的代表出席远东国际法庭审判日本战犯。开庭前，为了座次问题，法官间发生了争议，庭长坐首席，是澳大利亚法官韦伯，右手第一把交椅由美国法官坐，左手第二把交椅成了争议的焦点。梅汝意识到当时中国虽然是“四强”之一，实则徒有虚名。为了国家的尊严和荣誉，他当众表示：“若论个人之座位，我并不在意，但既然我们代表各自的国家，我还要请示本国政府……。我认为法官座次应按日本投降时各受降国的签字顺序排列才合理。今天是审判日本战犯，中国受日本侵害最严重，而抗战时间又最久，付出的牺牲也最大，因此，有八年浴血抗战历史的中国应排在第二位。”法官们虽然众说纷纭，但因法庭并没有排座次的原则，梅汝的理由又无可辩驳，所以都没有提出异议。然而，出人意料的是，开庭前一天预演时，韦伯却突然宣布了入场顺序是：美、英、中……梅汝当即提出抗议，并脱下法袍，拒不登台。他说：“今天预演已经有许多记者和电影摄影师在场，一旦明天见报，便既成事实。既然我的建议在同仁中并无很多异议，我请求立即为我的建议进行表决，否则我只有不参加预演，回国向政府辞职。”韦伯只得召集法官们表决。最后，终于按受降国的签字顺序：美、中、英……排定入场先后和法官座次。 这是论辩中的一个很好的“因敌制胜”的例证，梅汝先故意说“还要请示本国政府”，是一种“退”，实质是“以退为进”的策略，令众法官丈二和尚摸不着头脑。继而梅汝转退为攻，义正辞严地陈述了中国法官应该坐第二席次的道理。这一招是出人不意，攻人不备的，因为法庭并没有关于座次安排的章程可循，梅汝　占了局势的上风。可是没想到在预演时，韦伯却让中国屈居第三席次。梅汝当即抗议并脱去法袍不上台，声称“要回国辞职”，这又是巧妙地“退”。但“退”中有“进”，守中有攻，攻守兼备。他建议法官表决——对表决的结果，他早已成竹在胸，根据当时的情况，并没有别人再提出其它原则。梅汝审时度势，因敌制胜的做法值得借鉴。 二、利而诱之 论辩是为自己立论，反驳别人的一种语言交锋。论辩双方所持的观点虽然是对立的，但同样是为了“明是非，审治乱，明同异，察名实，处利害，决嫌疑”。孙子在《始计篇》中提出了“因利而制”“利而诱之”的谋略思想，战争的最终目的，无疑都是为了一个“利”字。论辩的终极目标，归根结底也是为了一个“利”字。论辩之利，有有形的利、无形的利，眼前的利、长远的利。在论辩中，如果能以小利引诱对方，往往能使对方因小失大。 美国曾发生过一起诉讼案。原告波芬尔•威特被电梯砸伤了肩膀，声称肩功能严重受损，无法抬到正常的高度。在法庭上，辩护律师艾哈马问原告：“你的手能举到什么程度，你能让法官看看吗？”威特小心地抬起手臂，举到耳根，就停止了。“那么，请你告诉我，在你手臂没受伤之前，大概可以举到什么高度？”“可以举这么高。”说着威特把手举过了头顶。威特利欲熏心，在利的驱使下，放松了警惕，为了多得到几个赔偿钱结果露出了庐山真面目。辩护律师正是抓住了威特争利心切这一点利而诱之，使之放松了警惕，剥去了其伪装。威特聪明反被聪明误，想多讹诈几个钱的企图破灭了。论辩中不仅要“趋利避害”，更要“杂于利害”，如果只想到如何得到，其结果往往是占小便宜吃大亏。 三、避实击虚 孙子在《虚实篇》中说：“夫兵形像水，水之形，避高而趋下；兵之形，避实而击虚。”孙子在《军争篇》中又说：“善用兵者，避其锐气，击其惰归，此治气者也。”避实击虚作为兵家谋略，指在某些情况下，避开敌之强劲，而攻其惫弱，在论辩中运用此谋略，就是要避其锋芒，抓住对方的弱点，打开缺口，攻其一点，不及其余，扩大战果。 1984年里根在竞选总统时与对手蒙代尔进行电视辩论。蒙代尔针对里根的年龄大发动攻势，指出高龄不适合担任总统。里根反击说：“蒙代尔说我年龄过大。我不会把对手的年轻、不成熟这类问题在竞选中加以利用。”这风趣而辛辣的论辩语言引得听众大笑，在笑声中，选民们接受了里根。其实，蒙代尔的话无疑有一定的合理性：年龄过大，精力当然就不够充沛嘛！但是里根巧妙地在论辩中把“年龄大而精力不充沛”的攻击化为“年龄小而不成熟”的反击，又宣称自己不准备利用这一点，与对手的行为形成鲜明的对照。这样，里根避实就虚，不但在论点上，而且在人品的形象上也反击了对手，取得了这一回合的胜利。 这个例子告诉我们，在论辩中如果发现对方有些内容颇有威胁性，那么巧妙地避开它，换一角度，迅速地找到对方的弱点，果断地进行反击，就可以变被动为主动。 四、以迂为直 孙子在《军争篇》中提出了“以迂为直”的谋略思想。意思是说：通过迂远曲折的途径达到直近的目的。从形式上看，似乎走的是远路和弯路，但从实际效果和谋略运用看，这种必须走的远路和弯路，正好是最直、最近的路，是最能尽快达到目的的路。“以迂为直”的谋略运用到论辩中就是通过间接地证明或反驳达到说服对方或让对方认同的目的。尤其要说服的一方是上级、威、师长等，采取以迂为直的谋略，往往比正面理论、诘难更易奏效。这方面的例子不胜枚举。本内容来自公益成语网：gyjslw.com
9. 请问谁能帮我解释下“莫信直中直，需防仁不仁”的意思
’莫信直中直”：比如说，有人会对别人说，我这个人很直率，很单纯，没有坏心肠。那你就不要相信他，因为，真的直率的人是不太知道自己“直”的，若非别人都这么说他的话。
“需防仁不仁”：满嘴“仁义道德”的人不见得就是“仁义”之人，为了要粉饰自己，掩盖自己。真正的仁义之人从来就不会认为自己是仁义之人，所以也就不会说自己是仁义之人的，因为那是他的本质，本性，不知不觉地才是自然的、本质的。即便是别人说他是仁义之人，他也不会那么认为，他会认为：我没什么特别的啊。
出自《增广贤文》：莫信直中直，须防仁不仁。
《增广贤文》又名《昔时贤文》、《古今贤文》。书名最早见于明代万历年间的戏曲《牡丹亭》，据此可推知此书最迟写成于万历年间。后来经过明、清两代文人的不断增补，才改成现在这个模样，称《增广昔时贤文》，通称《增广贤文》。作者一直未见任何书载，只知道清代同治年间儒生周希陶曾进行过重订，很可能是民间创作的结晶。
暂时我就找到这么些引用的地方：
1、吴承恩《西游记》第八十回 姹女育阳求配偶 心猿护主识妖邪
师徒正自闲叙，又见一派黑松大林。唐僧害怕，又叫道：“悟空，我们才过了那崎岖山路，怎么又遇这个深黑松林？是必在意。”行者道：“怕他怎的！”三藏道：“说那里话！ 不信直中直，须防仁不仁。 我也与你走过好几处松林，不似这林深远。”
第八十一回 镇海寺心猿知怪 黑松林三众寻师
众僧道；“老爷，妖精不精者不灵。一定会腾云驾雾，一定会出幽入冥。古人道得好，莫信直中直，须妨仁不仁。老爷，你莫怪我们说：你若拿得他住哩，便与我荒山除这条祸根，正是三生有幸了；若还拿他不住啊，却有好些儿不便处。”
2、世德堂本《华阳洞天主人校本西游记》第三十七回 鬼王夜谒唐三藏 悟空神化引婴儿
行者道：“怕他甚么广大！早知老孙到，教他即走无方！”三藏道：“我又记得留下一件宝贝做表记。”八戒答道：“师父莫要胡缠，做个梦便罢了，怎么只管当真？”沙僧道：“‘不信直中直，须防仁不仁。’我们打起火，开了门，看看如何便是。”
3、二月河《康熙大帝》第二卷 惊风密雨
第一章 负荆行辗转风雪路 拱手去飘泊书生情
“大人，对汪士荣这个人，学生也略知一二。不过就这件事来说，是不是他出卖了您，学生虽然心疑，却无确凿证据，且待日后分晓吧。临别在即，我有一言相赠。大人虽不愧为国士，但用心太死，用情过痴。君子处世之道，不信直中直，须防仁不仁。望大人三思。几天来，聆听教诲，受益匪浅，日后学生如有寸进，定当厚报。傅大人保重，学生告辞了。”
第四卷 乱起萧墙
第三十五章 众阿哥雪夜宴王府 任伯安失算入牢笼
老八虽然说得轻松，却是看得更深一些：“不，九弟，不信直中直，须防仁不仁。多加点儿小心不算过分。”
4、二月河《乾隆皇帝》第三卷 日落长河
第三十四章 桃叶渡盖英豪行诈 秦淮河乾隆帝徇情
易瑛叹道：“他虽然看去是直率，但也留下些可疑之处。薛狗来南京，我们一到就问，今日提及，他理应关心，但始终没有向我试探打听。到南京，我们的居住，自己挑的地方他没一处同意的，今天仍说要见谁都可，有什么指令都听，居住地却避而不言。至于说我审量他……他说的确是直率，但我隐约觉得他有点以攻为守的意味。大诈似直大奸若忠，就是胜棋楼比武，细思也有点像在演戏——须防仁不仁，不信直中直。我们被他掌握得太紧了……明白么？”本内容来自公益成语网：gyjslw.com
10. 照样子,写词语.攻守-以攻为守.写出吞吐,是非,
攻守-以攻为守吞吐-欲吞还吐是非-口是心非本内容来自公益成语网：gyjslw.com
11. 以( )为( )
以白为黑 指颠倒是非。以耳为目 拿听到的当作亲眼目睹的。比喻不亲自了解情况，只听信别人说的。以法为教 以：用；教：教育。引用法律条文充当教育的内容。以攻为守 以进攻作为防御的手段。以古为鉴 借历史上的成败得失作为鉴戒。以古为镜 借历史上的成败得失作为鉴戒。同“以古为鉴”。以规为瑱 规：规劝；瑱：古人冠冕上垂在两侧以塞耳的玉。把规劝的话当作塞耳的瑱。比喻不听别人的规劝。以黑为白 指颠倒是非。本内容来自公益成语网：gyjslw.com
12. “蜀之国势,非以攻为守,亦无以自立。”什么意思
蜀汉立国时积累的国力和人才在多年的征战中已经损失过半，百姓穷困、兵士疲惫，可是战争不能停止。军队驻扎下来和去攻打敌人，所付出的辛劳和费用是相等的。 蜀国国势 必须以攻为守 不然也无法保全/自立本内容来自公益成语网：gyjslw.com
13. 用守组成的成语
守分安常
信守本分，安于故常
守口如瓶
形容说话谨慎，不轻易出言。后多形容严守秘密
守瓶缄口
犹言守口如瓶。谓闭口不言
守缺抱残
亦作“守阙抱残”。守住残缺的东西不放。比喻泥古守旧，不思变革
守阙抱残
见“守缺抱残”
守望相助
谓相互共同防御
守先待后
犹继往开来；承先启后
守约施搏
谓所操者简易而施与者广大。语本《孟子·尽心下》：“言近而指远者，善言也；守约而施博者，善道也。”
守正不阿
坚守正道，不曲从迎合
守正不回
坚守正道，不屈从
守正不挠
《汉书·刘向传》：“君子独处守正，不桡众枉。”颜师古注：“桡，屈也，不为众曲而自屈也。”桡，一本作“挠”。后以“守正不挠”形容为人、做事坚守正道而不屈从
守正不桡
见“守正不挠”
守株待兔
①《韩非子·五蠹》：“宋人有耕田者，田中有株，兔走，触柱折颈而死，因释其耒而守株，冀复得兔，兔不可复得，而身为宋国笑。今欲以先王之政，治当世之民，皆守株之类也。”后因以“守株待兔”比喻死守狭隘经验，不知变通。②比喻企图不经过主观努力而侥幸得到意外的收获本内容来自公益成语网：gyjslw.com
14. 以攻为守的意思是什么
以攻为守 [yǐ gōng wéi shǒu] 【解释】以进攻作为防御的手段。【出处】宋·陈亮《酌古论·先主》：“且吾又闻之；用兵之道；有攻法；有守法；此兵之常也；以攻为守；以守为攻；此兵之变也。”【例句】在这场战争中，十九军团用～的策略。打退了敌人的进犯。本内容来自公益成语网：gyjslw.com
15. 赤壁之战全文翻译赏析
《赤壁之战》最为突出的艺术特色一为详略得当，重点突出。
赤壁之战，头绪繁多，史实复杂。作者写作此文的目的，是为了让当时的统治者学到决策战争的经验（从《资治通鉴》的取名可以看出意图）。因此，司马光在纷纭繁复的史实面前，运笔裕如，用剪裁巧妙的布局，大经大纬的彩笔，叙写了一幕幕伟大生动的历史活剧，十分耐人寻味。
首先，作者抓住历史的肯綮。虽然写战争，但作者却没有用大量篇幅写双方交战的情景，而是着重写赤壁之战前的政治斗争，孙刘双方对形势的分析和决策的过程，突出双方胜败的原因。全文八个自然段写战争前的准备，而战斗过程只用了两个自然段来描写。通过这样的安排，旨在说明，只要能够正确地分析客观形势，采取正确的对策，掌握战略防御原则和有计划的战机，就能以少胜多，以弱胜强。突出了作者思想和战役中的理性光芒，发挥了极好的借鉴作用。
其次，赤壁之战参战的有曹操、孙、刘备三方，在这三者之间的错综复杂的矛盾中，作者重笔突出曹操与孙。把曹、孙作为主要对立的政治集团这不仅符合当时战争的历史真实，更是抓住了主要矛盾，拨开了纷纭的历史云雾。在曹操、孙两大对立集团中，曹军强大，孙刘弱小，但作者反客为主，略写强大的曹操的一方，详写弱小的孙刘的一方，明映暗衬，不仅能使读者详尽地了解到弱军战胜强军的战役实施过程，十分明白地领会骄兵必败的道理，而且表达了作者的爱憎观念。在孙刘联军方面，作者详写孙的一方，略写刘备的一方。这也是根据历史内容决定，恰切地进行剪裁而成的。因为刘备在当阳长坂坡新败，已失去独立抗曹的能力，而东吴尚未与人交战，国力、军力都很旺盛。在详写孙集团决策抗曹的过程中，通过写鲁肃的建议，诸葛亮的劝说，周瑜的两见孙，中间还夹写了曹操的威胁信和张昭的投降理论，等等。都是围绕着东吴领袖孙的抗战决策的形成而展开的。文章在安排上每段也各有侧重。第一、二段，渲染形势，写鲁肃建议和出使刘备；第三段，写诸葛亮智激孙；第四段，交待曹操下战书，张昭力主降曹和鲁肃现身说法劝戒孙；第五、六段写周瑜两见孙，孙终于下定抗曹决心，文章无一不紧扣孙决策的中心。以人物的言语行动串线，不仅将头绪纷繁的孙、曹、刘三方面的事情，有主次地编织在一起，做到有条不紊，详略得当，而且表明，作者有着超人的艺术匠心和高名的历史眼光。切得准，挖得深，这是《赤壁之战》剪裁得体最有特色的一点。因为，如不充分展开战役前的孙刘联盟和战役部署的过程，只是让双方以三几万人对二十余万人，在战场上进行单纯的武力和实力的较量，则三国赤壁之战中孙刘一方的胜利就是难以理解的神话了。而没有孙的痛下决心，则三国赤壁之战就根本不会发生。从这里可以看到，作者的确抓住了赤壁之战这一段历史的真髓。
又其次，作者在略写战争场面的时候，也是做到了略中有详，突出重点的。赤壁之战是有着数十万人参加的巨大的战役。参战各集团，都投入了大量的马军、步军和水军。兵种繁多，战法多样，战役过程非常复杂。但是，作者在描写赤壁之战的战役实施过程中，既不写马军的冲锋，也不写步军的拼杀，甚至把射箭、跳帮等水战中常见的战法也略去了。而是在多种兵联合作战中突出了水军的作战，在水战中又突出了“火攻”。再一次使《赤壁之战》中的理性光芒纷呈了异彩。司马光用“操军方连船舰”，黄盖献计“火攻”，周瑜水军烧尽水船，操军大坏北还，这样一系列有机的作战过程为经线，以“风急”、“风猛”、“大风”，和黄盖“投降”时，“操军吏士出营立观，指言盖降”的特写镜头为纬线，又略中有详，着重叙写了孙刘联军的基本战术成功的实施过程，在读者面前大纵深地展现了赤壁之战的广阔的战役战场，而且对操军官兵骄傲麻痹，败到临头尚蒙在鼓里的轻狂之态，予以了辛辣的讽刺。最后，更使读者深切地认识到，孙刘联军依托着操军沿江南北对峙的地利，加上联合抗曹，上下同心的人和，审度操军不习水战，对峙愈久对本军愈不利的时势，利用“操军方连船舰，首尾相接”，正适值“东南风急”的天时（战机），采取积极防御原则，以攻为守、速战速决的战略方针和诈降与火攻突的机动战术，以己之有备，攻敌之不意，大胆地战二胜之，都是非常英明和十分正确的。
最后，作者充分展示“火烧赤壁”战术成功的威力和曹操引军狼狈北还的惨败情景，不仅向人们揭示了战争双方的强弱，只要经过充分的条件积累、对比、竞赛过程，就会实现根本转化的唯物辩证思想，而且还强烈地辉映出“火烧赤壁”的宏伟气势，给人们留下了极为难忘的印象。试问当年赤壁，走舸如梭，方船连江，风展旌旗猎猎，猛可间，杀声雷动，火势张天。这火，来得猛，驾着狂风烧得北军措手不及，这火，来势大，木船油火照天烧！北船烧尽，燃及岸营，北军焦头烂额，如潮溃泻，似山坏倒，败走泥泞小道，人马践踏，狼狈窜逃。这是何等的有实体感，又是何等的色彩鲜明。它活象一幅泼墨重彩的巨幅油画，把“赤壁之战”这一火红火热的光芒万丈的历史瞬间给我们描绘下来。从某种意义上说，没有这“火烧赤壁”的神来之笔，《赤壁之战》就会变成无睛之龙，大为逊色。正是“火烧赤壁”和战前各集团间展开军政外交活动等场面的交相辉映，才使《赤壁之战》具有这样高的历史借鉴价值和夺目的光辉的。
《赤壁之战》最为突出的艺术特色二为人物描写，性格鲜明。
描写战争的散文，主要不是写战争，而是通过写战争来刻画人物，这在我国史文著作中，是一个很好的传统。司马光正是继承了这个传统，并有着独特风格的史学家。《赤壁之战》中的重要人物，主要是通过描述赤壁之战前，各政治集团内部重要人物之间的军政外交活动场面而跃然纸上的。司马光叙述历史，不是单纯地叙述历史事件的过程，而是采用背景渲染、人物行为和多量对话相结合的艺术手段，通过各种人物在重大军事政治斗争面前的语言行为来叙述事件，从而形象地刻画出有关历史人物的性格特征。虽然着墨不多，但却形神必现。鲁肃、诸葛亮、周瑜、孙等，就都写得个性鲜明，栩栩如生。
鲁肃：文章一开始，就借东吴谋士鲁肃之口，把赤壁战前的形势烘托出来。一箭双雕，既交代了动荡不安，战云密布的历史背景，又把在急剧变化的复杂形势下，孙的得力谋士鲁肃的锐利的政治洞察力不着声色地描绘了出来。他助孙的谋略：一是联合刘备“共治曹操”：二是说服孙，拒绝迎操，这二者都是存吴的国是！鲁肃指出，“刘表新亡，二子不协”，曹操、刘备、孙、刘表二子等四方之间，交织着复杂而微妙的矛盾。在稍纵即逝的时机之前，把荆州这块战略要地纳入东吴的势力范围，并迅速与刘备进行联盟，以确保东吴的安全。因此，请命出使荆州。当鲁肃发动外交攻势的时候，形势不出鲁肃预料，果然已“为操所先”。刘琮降操！刘备南逃！但他没有因荆州已失而无所作为，而是当机自断，“径迎”刘备，游说刘备。这是在荆州已失，东吴危急已在眉睫的情况下，出于鲁肃的自谋。作为一个外交使者，这时充分显示出他行事果断，具有独自处理适应变化形势的才能。他一见刘备，就侃侃而谈，向刘备“宣旨，论天下事势，致殷勤之意”。这时，情况紧急，鲁肃的联刘，实际上已变为急迫的拉刘。他劝说刘备与孙联盟，以“共济大业”，他语言委婉含蓄，还与诸葛亮拉私人关系。他做这些，处处都是从孙集团的利益出发的，然而却对刘备说：“今为君计”，帮刘备“何往”衡利害，使刘备“甚悦”，听从了他的意见。这里只是几句简洁的对号入座，就表现了鲁肃言谈机巧，善办外交的特点。
再看他如何说动孙拒绝曹操。这时，曹操的挑战书使东吴和、战两派的意见分歧尖锐起来，危及了孙刘尚未巩固的联盟。曹操“八十万大军”兵临城下，挑战书志得意满，使东吴的主降派们（包括动摇派）“莫不响震失色”。主降派的核心人物—长史张昭认为来得正好，他一大篇话，把曹操的压力扩大开去。他把曹操的“奉辞伐罪”，师出有名，曹操水步军的强大无匹、长江天险屏障的失却、众寡不敌的“公理”等几项因素相加，指出了“不如迎之”论。刚刚浓厚起来的“主战”空气又被冲淡了。在战书面前，作者极写张昭等主降派们畏敌如虎的表情言论，摆出曹操不可一世的骄横自信，是在于反衬鲁肃在势单力薄孤掌难鸣的环境下，仍坚持自己正确主张的坚定立场的可贵。鲁肃在“迎操论”喧嚣的情况下，“独不言”，却追于宇下。他知道力排众议是没有多大用处的，重要的是巩固主帅的抗曹决心。宇下的一番话，他没有正面劝孙如何抗曹，而是设身处地，说明“群下”迎曹尚可捞一官半职，而孙却无地自容。要害之所在，攻其所必救，一针见血地触及了孙“与曹操共争天下”的心理。这样，鲁肃不从正面批驳主降派迎操的那套堂皇的理由，而是从侧翼揭露他们企图保全身家性命、“欲误将军”的实质。劝戒方式十分巧妙。其言语行动，莫不符合鲁肃的身份，而且极富个性特点。作者正是通过请命出使、游说刘备、宇下主战这三个典型的场面，表明鲁肃是一个有远见、善外交、忠心耿耿的策士的。
诸葛亮：作为刘备的主要谋臣和政治家，诸葛亮对形势早有灼见。他一见操军“顺流东下”即告刘备说，“事急矣，请奉命求救于孙将军。”他见到孙，首先把刘备抬高，说刘备败逃是“英雄无用武之地”。这样，既不丧失自己的志气，也有利于和孙结成联盟。接着，诸葛亮就与孙唇枪舌剑，展开“舌战”，他先狠狠地惊一惊孙，说孙“外托服从之名而内怀犹豫之计”，在战降之间徘徊，必然要“祸至无日”。努力要使孙对当前形势充分引起警觉，认识更清醒，以造成一种威胁临头的特别紧迫感。指出：“若能”则怎样，“若不能”又将怎样，尖锐地指明孙的两种决策，将带来两种命运的前景，并迫切地指出，犹豫不决将会招致危祸的到来，时不我待！他夸曹操破荆州，“威震四海”；说田横“守义不辱”，是“齐之壮士”；赞刘备是“英才盖世”，不能为人之下。用曹操的骄横、田横的坚定和刘备的果决来反激孙，并分析天下大势三分的远景，指出了当前的态势，使孙英雄血热，倾向于战。当孙拒操决心表明后，诸葛亮便进一步就军事实力的对比，民心的归附，战略和战术的运用，各方的利弊等诸方面，摆开加以分析，并着重分析了曹军的弱点，以巩固孙的决心。
为什么诸葛亮要极言利害，定欲造成孙刘联盟而后可？对此，他是深有谋虑的。刘备集团能否生存，在此联盟一举，舍此，则大势去。他的认识是十分高远的。后来，事态发展的进程，完全证实了诸葛亮的天才预言。在诸葛亮激孙一段，诸葛亮无一语涉及求救，态度不卑不亢，落落大方，一激再激，言谈机锋，诙谐成趣，始终引导着谈判朝有利于实现联盟的方向发展，在这次重大的外交活动中，幸不辱命。表现出他与鲁肃有着不同的个性风度，显现了他足智多谋、智慧犀利的品格。
周瑜：作者是把周瑜放在举足轻重的位置上来写的。周瑜是东吴智勇双全的最高军事长官，也是孙刘联军的主将。他在关键时刻登场，起到了关键性的作用。周瑜一到，就直言不讳，极力主战，并着重从军事上阐明战胜曹操的条件。周瑜指出，操军虽貌似强大，但腹背受敌，有后患之忧；操“托名汉相”，“其实汉贼”，不得人心；北军“远涉江湖之间”，不习水战，不服水土，后勤不济，易生疾病，等到。数样用兵大患，周瑜都一一数落，句句击中要害。而本军正是所谓天时、地利、人和俱全。强弱是表面的，两者转化的契机，就在于以己之长，制敌之短。周瑜和诸葛亮见解暗合，但他更把曹操南下看作是擒操的良机，主动请缨，敌之破之。着一席话，咄咄逼人，大长了主战派的斗志，大灭了投降派的恐慑之风，足见周瑜性格的豪迈刚烈。周瑜还趁热打铁，连夜将自己所料的“虚实”，进一步给孙作了具体分析。他透过现象抓本质，准确地指出，操军实际上只有二十多万人，且多是疲病孤疑的乌合之众，并提出请战的具体要求。这又表明，周瑜在战略上藐视敌军，在战术上却又是非常谨慎、周密，高度重视具体战斗的。最后，周瑜用黄盖诈降火攻之计，挥军大破曹操，成了破曹具体作战的主要立功人物，的确是英勇善战的将才。
孙：孙是东吴的主帅，“聪明仁惠”、“神武雄才”是他，“内怀犹豫”、“事急而不断”也是他。他究竟是怎样一个人物呢？司马光用含蓄的艺术手法，刻画了这个老谋深算、视虑高远的统帅。曹操大军破荆州、下江陵，他手下两派“战”“和”斗争激烈，在强敌压境，内部意见不一这样危急的历史关头，作为东吴首领的孙，是必须慎重思虑，决断于万全的。在鲁肃、诸葛亮这些智囊人物皆曰可战，并力劝孙不要错过良机之后，周瑜又两见孙，终于“说服”了孙，使孙定下了最后的决心。他和周瑜谋划战局时所谓的：“五万兵难卒合，已选三万人，船、粮、战具俱办”；所谓的：“卿与子敬、程公便在前发；孤当续发人众，多载资粮，为卿后援。”决策大刀阔斧。其实都是他早已谋划好的！否则，何来“五万兵难卒合，已选三万人，船、粮、战具俱办”呢？这都是他早已别遣良将秘密调集备办好了的。到此时，东吴主帅才现出了庐山面目，他是要打有把握之仗！是他，迅速决策，早派鲁肃出使荆州的；是他，给了鲁肃全，使鲁肃敢于当机自谋的；是他，和诸葛亮相互“激将”，试探了友军的诚意和决心的；是他，让部下两派充分发表见解，以估量本军实力斗志的；还是他，又亲为后援，与曹操决一死战。他的性格貌似矛盾和犹豫不决，其实是一个稳重求实、善纳良言、威望极高、知人善任、大独揽，并有着极大魄力和勇气的统帅。否则，鲁肃、周瑜等英雄人物何以对他如此忠心呢？诸葛亮和孙的部下两派为什么这样认真地做他的工作呢？部署兵员船粮战具怎么又是那样神不知鬼不觉呢？作者就是这样，把他放在历史事件的中心，用众星拱月之法，多角度、多层次地刻画，成功地塑造了孙这个精明统帅的。孙，可说是《赤壁之战》英雄谱中最有厚度、最扎实的人物。刻画出这样复杂的人物，丝毫也看不出斧凿痕迹，于自然平淡中见警奇，说明作者的确不愧为“剪裁”史料“缝新装”的圣手。
正是司马光这样的史学家们，给我们留下了这些珍贵的历史文化遗产的。本内容来自公益成语网：gyjslw.com